本文选自中信书院阅读时差栏目。阅读时差动态实时同步全球前沿新知，为你打破知识的国界。

本期阅读时差为你分享的这本书是《错误信息时代的幸存指南》。

《错误信息时代的幸存指南》

大卫·赫尔凡德 著

如果你经常浏览朋友圈或者微博，就一定会看到过这样的文章：

《紫菜是废旧塑料袋做的，千万别吃了！》

《素食可以防治各种慢性疾病，肉、蛋、奶是老年病的根源》

《空心菜是毒中之王，国外没人吃！》

即使你觉得不靠谱，一笑置之，甚至屏蔽，并安慰自己：谣言止于智者。但是，躲得过初一，躲不过十五。在浩如烟海的信息世界里，如何才能躲过谣言的侵蚀，做一个终结谣言的智者呢？

我今天为你分享的这本书《错误信息时代的幸存指南》，正是为你提供了这样的解决办法，让你在这个错误信息到处都是的世界里，可以拥有一双慧眼，幸存下来。

《错误信息时代的幸存指南》这本书是大卫·赫尔凡德在2016年2月出版的科普读物，副标题是“科学的思维习惯”，这本书意在通过培养读者科学的思维习惯来预防信息误传和谣言的流行，并帮助读者消除对数字、图表的恐惧，阐明概率的关键概念，以及运用精确的语言和清晰的逻辑的重要性。

读完这本书，就像是给大脑安装了一个叫“科学思维”的App，让我们随时随地可以调用这个App去自发地执行一套科学的思维，让科学变得既容易理解又有趣。这正是我今天为你推荐讲述这本书的原因。

全文提纲▼

第一部分是讲我们为什么需要科学的思维习惯；

第二部分是讲科学的定义特征是什么；

第三部分是讲应该如何将科学的思维习惯应用于现实生活和未来。

1为什么需要科学的思维习惯？ 现在每天全世界产生的信息量，相当于牛顿那个时代的人一辈子所接收到的内容。人类现在每天产生2.5万亿字节的信息，足够在整个赤道上竖起一排500米高的书架。这些信息中有多少是毫无意义的呢？我们谁也说不准。

在信息爆炸的时代，我们每分每秒所接收到的信息量既庞大又杂乱无章，而且这其中有许多是错误片面的、甚至是虚假的信息，但是，你的搜索引擎却无法分辨出其中的区别，我们暂且不提还有某些搜索引擎故意误导、引流广告的情况。这些大量的错误信息轻则会影响社会大众的舆论导向，重则可能会遮蔽我们的视野，让我们看不到那些迫切需要解决的、关于人类未来的、复杂的社会问题。

许多主流媒体都预言我们已经进入了“后真相时代”。所谓 “后真相时代”，就是说这个时代，真相没有被篡改和质疑，只是变得很次要了。

人们不再相信真相，只相信感觉，只愿意去听、去看想听和想看的东西。这是一个全球化的现象。因为随着以赚钱为目的的“假新闻”网站激增，移动互联网与社交媒体的普及，人们获取和传播新闻都是通过网络进行的，再加上互联网与社交媒体的信息碎片化特点，使得“后真相”时代有了发展的空间。社交媒体里相对具有话语权的意见领袖们，就是那些所谓的公知、大咖们，为了蹭热点，部分人往往不是在揭露和传播真相，而是忙于给庸常观点和回锅鸡汤贴上“新鲜上市”的标签，好抓人眼球，趁热售卖，普通民众也忙于通过社交账户建立个人的自媒体。所有人都声称自己的信息是真相，大家都已经玩弄“真相”很久了。

但问题是，每个人都觉得自己完全有资格做出合理的猜测，然后把它贴在自己的微博和朋友圈里。在那里，这变成了他们个人版本的真相，可以很容易地分享和传播。错误信息就是这样开始的。这种错误信息的流传助长了另一种消遣方式：阴谋论。

最近一项针对1511名美国成年人的调查发现，54%的人认为9.11恐怖袭击是美国政府的阴谋，42%的人认为全球变暖是一个商业骗局，这种情况在中国也很常见。只要是有突发事件，必有阴谋论的影子。什么“多少多少人已经被抓了”、“某某罪犯是官二代，已经被悄悄放了”之类的小道消息，每每在各种社会新闻的背后作祟，煽动情绪，混淆视听。

如果你仍然相信物质世界的真理是可以被发现的，对于你这样的人来说，拨乱反正是刻不容缓了。那么，我们应该从哪里开始呢？

本书作者的观点是，从建立科学的思维习惯开始。科学是人类迄今为止发现的最强大的智力工具。不同于其它世界观的确定性，比如有神论等，科学认识到世界运行的事实是偶然的，运行的模型在应用上是有限的。更重要的是，科学是一个事实发现的系统，同时也是一套价值观，它包含了对证据的依赖、演绎、归纳、推理的解释等等。科学家们认为事实发现系统和这些价值观都至关重要。

所以，大卫·赫尔凡德的建议是，在反击错误信息时代时，应该建立起科学的思维习惯，并且永远从事实出发。

2科学的定义特征是什么？作者向我们诠释了分辨科学与伪科学的四个特征，分别是可证伪性、有数据的支持、可建立模型、需要假设。

首先，我们来说可证伪性。

作者认为，科学不是寻求真理，而是寻求可证伪的思维模式。这是神创论者的世界观和科学的世界观之间的关键区别。

作者说，作为一名科学家，必须承认神创论者的想法可能是真实的，必须承认一个无所不知且无所不能的人确实可以安排宇宙中的所有恒星与行星的位置，地球上的一切生物、事物、时间、空间，和每个人的一切都有可能是那个“神”安排好的。作者无法证明这是错误的。事实上，没有人可以证明它是错误的，因为就其本质而言，它不是一个可证伪的模型。因此，它不是科学。

接着，我们来说科学的第二个特征，有数据的支持。

科学家们普遍接受这样一种观点，即客观现实存在，也就是说人们可以用测量、实验和观察来获取关于客观事物的数据。如果设计得好，这些数据的误差可以小到几乎忽略不计。在大多数科学分支中，数据是量化的，即它们由数字表示，且这些数字是可以通过计算得出的。离开数据的科学不是科学。

下面，我们说科学的第三个特征，可建立模型。

模型为解释数据提供了概念框架，也就是说，我们如何来理解通过实验和观察得来的数据。模型提供了一种系统化地描述大量测量结果的方式，此外，如果模型设计得很好，它还可以预测不同方式的观察、调整或实验对数据的影响。

虽然，在建立模型时，我们已经很努力地想要兼顾所有的因素，但是，仍然不可避免地使用近似值来计算，并在此过程中纳入一些假设性的条件。当模型发展到成功预测了很多次实验的程度，它就可以逐渐变成一个理论。当一个理论存在很长时间并继续成功解释大量数据时，它有时就可能上升为自然法则。但即使是被公认的自然法则，比如像爱因斯坦的广义相对论，我们仍旧本着科学的思维方式，可以对其进行怀疑，因为不能怀疑的理论也不是科学。

最后，我们来说科学的第四个特征，需要假设。

人类的任何活动都具有预定的目的性。当我们在做一件事或者解决一个问题时，尽管起初并不确定如何去做，但是，根据自己的经验或知识，或者通过调查研究有关资料，我们在头脑中先形成了一个解决问题的初步猜测或设想。

一起来看一个例子。咖啡有提神的作用，但是对于一个从来没有喝过咖啡的人来说，怎么知道这种棕色的液体有什么作用呢？答案就是，大脑会基于人们的认知，先产生一个咖啡可以提神的假设，是这个假设引导着我们喝咖啡的行为。

建立假设，同样也是科学工作者最重要的思维方法。科学的假设不是拍脑袋，它具有推测的性质，并且以事实和既有科学知识为基础。虽然假设对未知事实的解释是否把握了客观真理还尚属疑问，但是，假设是对于客观事物有根据的推测。从发展的眼光来看，对假设的不断修正、补充和更新，会更多地、更正确地反映客观现实的某些方面。所以，它是人们不断认识并接近客观真理的方式。

3如何将科学思维变成习惯？首先，学会用科学的思维方式来思考生活，更重要的是习惯用质疑的眼光来审视周围的世界，包括科学本身。

“天下乌鸦一般黑”，你是一直认为天下的乌鸦都是黑色的吗？其实在我们通过这一句俗语就对天下的乌鸦做出判断的时候，就已经陷入了一种固化思维和绝对思维中。质疑是科学的内核，是推动社会进步的根本动力。我们熟知的“地心说”与“日心说”之争就是有力的佐证。

在日心说提出之前，人们都坚定不移地相信“地心说”，相信“天圆地方”。但最终，以目前的科学研究来看，“日心说”更符合客观世界的存在。但是，也并不见得在未来没有其他学说取代“日心说”来解释太阳和地球之间的关系。正是质疑在艰难地推动科学向前发展，而科学的精神就是不要迷信科学，不要迷信一切。

其次，是要先有证据再下结论。

每当人在做判断的时候，都有两种机制：一种是先有证据再下结论的“科学家思维”，另一种是先有结论再去找证据的“律师思维”。

大多数人都是“律师思维”，都爱看能印证自己已有观念的东西，直接忽略那些与自己观念相悖的证据。这才更显出“科学家思维”的难能可贵。

让我们来看一个例子。有人拿芝加哥大学的研究生做了个实验。研究者根据某个容易引起对立观点的议题，比如是否应该禁枪，伪造了两篇学术报告，受试者只能随机地看到其中一篇。这两篇报告的研究方法乃至写法都完全一样，只有数据对调，致使产生了两种截然不同的结论。受试者们被要求评价所看到的报告是否足够严谨。结果是，若受试者看到的报告符合他原本就支持的观点，那么他就会对这个报告的研究方法评价很高；若是他反对的观点，那么他就会给这个报告挑毛病。

我们之所以只能听得好消息而听不得坏消息，是因为“确认偏误”，确认偏误就是指人们会倾向于寻找能支持自己观点的证据，对支持自己观点的信息更加关注，或者把已有的信息往能支持自己观点的方向解释。

在确认偏误的作用下，任何新证据都有可能被忽略，甚至被对立的双方都用来强化自己的观念。这就是为什么每一次美国枪击事件之后，“禁枪派”和“拥枪派”都变得更加强硬。而星座运势等的流行，不也正印证了这一观点吗？

总 结首先，只有建立起科学的思维习惯，并且永远从事实出发，才能在错误信息横流的时代幸存下来。

其次，我们从“可证伪性、有数据的支持、可建立模型、需要假设”这四个方面诠释了科学的定义特征。

第三，将科学的思维方式变成一种我们日常生活的习惯。